Tarea 5. CREACIÓN RÚBRICA

  Estas es la primera parte de una tarea mayor, que englobará esta (tarea 5), y las siguientes tres (tareas 6, 7 y 8). Esta gran tarea consiste en organizar, planificar y realizar un torneo de debate para luego revisar la planificación y la propia experiencia del debate.

 Ántes de empezar con el torneo de debate, vamos a calentar motores creando una rúbrica, también conocidas como matrices de evaluación. Con ellas establecemos los parámetros que consideramos necesarios a la hora de la realización de una actividad. El esquema siguiente es la base del diseño de una rúbrica.

  A partir de haber entendido la base de la definición de lo que es una rúbrica, nos hemos lanzado a crear una posible para el foro de debate mediante la herramienta informática Rubistar. Se trata de un proceso muy sencillo, primero eliges el tema general a evaluar, y una vez dentro eliges los apartados que te interesan evaluar, y finalmente estableces cuatro niveles de evaluación, la herramienta misma te creo qué hay que evaluar para cada categoría y nivel. Para nuestro caso tenemos la siguiente:

CATEGORY	MUY BIEN	BIEN	REGULAR	MAL
Rebatir	Todos los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos y relevantes, pero algunos fueron débiles.	Los contra-argumentos no fueron precisos y/o relevantes.
Entendiendo el Tema	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información enérgica y convincentemente.	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información con facilidad.	El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó con facilidad.	El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema.
Uso de Hechos/Estadísticas	Cada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos, estadísticas y/o ejemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa.	Ningún punto principal fue apoyado.
Información	Toda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.	La información tiene varios errores; no fue siempre clara.
Estilo de Presentación	El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia.
Organización	Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica.	Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa).

 

  Las opciones que nos ofrecía Rubistar eran las adecuadas y evaluaban correctamente los criterios que hemos establecido.

  Esta rúbrica es de tipo cualitativo, nos dice qué se valora, pero no qué parte se valora más que otra ni qué nota se obtiene en cada parte. Por lo que hemos decidido hacerla no solo cualitativa sino también cuantitativa, asignando a cada categoría un peso específico y cuantificando la calidad de cada aspecto a valorar con un resultado numérico sobre 100.

CATEGORY	MUY BIEN 100%	BIEN 80%	REGULAR 60%	MAL 30%
Rebatir 20%	Todos los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos y relevantes, pero algunos fueron débiles.	Los contra-argumentos no fueron precisos y/o relevantes.
Entendiendo el Tema 20%	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información enérgica y convincentemente.	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información con facilidad.	El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó con facilidad.	El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema.
Uso de Hechos/Estadísticas 15%	Cada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos, estadísticas y/o ejemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa.	Ningún punto principal fue apoyado.
Información 25%	Toda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.	La información tiene varios errores; no fue siempre clara.
Estilo de Presentación 10%	El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia.
Organización 10%	Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica.	Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa).

 
 
APPS PARA UTILIZAR RÚBRICAS DESDE MÓVIL O TABLET. Algunos enlaces.
- CoRubrics, ERP2 Rúbrica, Make My grades Starter, Easy Assessment.


Esta tarea ha sido realizada por Iñaki Fernández y María José Moreno.