Ejercicios 3 y 4. PROGRAMACIÓN DIDÁCTICA

  Hoy hemos realizado la presentación de nuestra primera programación didáctica. Quedaba poco para acabar la clase y la hemos tenido que ajustar al tiempo que teníamos.

  Ahora sabemos los puntos clave e importantes que debe tener una programación, y que en cada punto se puede profundizar todo y más. Tenemos el camino marcado para andarlo.

  Aquí os dejo la presentación.

Ejercicio 2. INICIACIÓN PREZI. Pequeña presentación

Tarea 7. CONLUSIONES TORNEO DE DEBATE

  En esta tarea os voy a contar mis impresiones sobre el torneo de debate en dos de sus principales temas; el diseño y hablar en público.

  DISEÑO

  Me voy a centrar en los cuatro puntos que tuvimos que desarrollar antes del torneo; normas de debate, rúbrica para los jueces, tema de debate y temas organizativos, escenario, atrezo, etc.

  Normas de debate
  Nada que objetar a esta parte. Antes de darles el definitivo visto bueno, las revisamos y las discutimos en clase. Quedaron bastante claras, solo hubo un pequeño incidente al respecto durante el torneo, uno de los participantes que en ese momento no tenía el turno de palabra solicitó una aclaración por parte del exponente sin previamente haber pedido permiso al moderador, ni haber parado el tiempo.

  Rúbrica
  Al realizarla, creímos que iba a ser más sencillo dentro de cada apartado a valorar, juzgar si había ganado un equipo u otro, o había habido empate, e incluso dar la misma importancia a cada apartado a valorar. Después del debate mi impresión no ha sido la misma. Por una parte, dar una puntuación de todo, nada o empate no es realista, hay más niveles. Habría estado mejor tener más recorrido de valoración, del 1 al 5 por ejemplo, y también valorar cada salida a la palestra (presentación, refutaciones y conclusiones) por separado, sacando finalmente la media. Estas modificaciones habrían hecho no solo más sencillo la valoración sino que no se habría tenido que esperar hasta el final del debate para poner la nota. La nota final se sacaría de las medias anteriores, y así se evitaría juzgar de una sola vez todas las diferentes intervenciones.
  Por otra parte, no se ha sabido objetivar bien mediante la rúbrica lo que se ha querido valorar, ha habido sensaciones que aún pensando que un grupo lo ha hecho mejor, al puntuar, ha ganado el contrario. Esto en mi opinión se debe a que los apartados de la rúbrica tenían la misma puntuación. No tendría que haber sido así, se debería haber dado más valor a los que consideramos que podrían tener más importancia, intentando así que la rúbrica respondiese objetivamente a la idea subjetiva de lo que queremos.

  Tema de debate

  En mi opinión no quedó claro y estuvo abierto a interpretación. El tema fue "La escolarización obligatoria (homeschooling)". No se entiende, la escolarización obligatoria se puede entender como obligatoria hasta cierta edad o no, independientemente de que sea educación libre o homeschooling (también pueden ser obligatorias). Pero lo que se estaba debatiendo era la escolarización en centro educativo tradicional frente a la escuela libre o el homeschooling.

  Temas organizativos, escenario, atrezo, etc.

  Estupendo. Lo único haber separado un poco las mesas para no sentir el encajonamiento.

  HABLAR EN PÚBLICO

   Es curioso cómo hablar en público nos pone nerviosos, y luego de manera más informal, pero ante las mismas personas, no tanto. Me recuerda a andar por un murete de piedra, el de un paseo frente a la playa por ejemplo. Vamos andando por encima, sin miedo, cómodos y disfrutando de la altura, pero no podríamos hacer lo mismo si el murete en vez de 50cm de altura tuviese 100 metros. El miedo y el vértigo nos bloquearía e incluso nos haría caer, cuando está demostrado que podemos ir sin problemas, visto en el murete pequeño. ¿Veis la similitud? Para un mismo ejercicio hay factores exteriores que nos condicionan, se trata de controlar esos factores con concentración, trabajo y práctica, y así bajaremos la altura del murete.

  Otro punto a tener en cuenta al hablar en público es que hay que tener muchas cosas en cuenta, la forma, el orden y los puntos clave de la información que quieres transmitir, cómo dirigirte al público, no ponerte nervioso, controlar la situación, etc. Me recuerda a aprender a conducir, freno, embrague, intermitentes, volante... Cuando pones el intermitente, te olvidas de mirar antes si viene alguien, cuando frenas en un paso de peatones, no reduces de marcha, y así hasta que aprendes y luego ya lo haces sin darte cuenta, automático. Supongo que esto de hablar en público y controlar todos los puntos importantes será parecido, como he dicho antes; concentración, trabajo y práctica.

  Por ahora se conducir, pero no hablar en público. Creo que no lo hice bien, intenté improvisar y sacar un par de argumentos nuevos, que desde la mesa los vi claros, pero al subir a defenderlos no supe argumentarlos. Volveré a hablar en público y seguramente lo volveré a hacerlo mal, pero no obstante estoy contento, porque sé que tarde o temprano lo haré bien, y cuando lo consiga me habré superado, tendré una habilidad más.

 Desde luego, un torneo de debate sí que es una buena herramienta de aprendizaje, creo que esta metodología activa hace que los alumnos busquen y aprendan información sobre el tema a debatir mucho más que si fuese a un examen, por el afán de competir y de divertirse con el torneo. Además, no solo se aprende más al preparar el debate, en el propio debate también se aprende.

Tarea 6. ORGANIZACIÓN DE UN TORNEO DE DEBATE (escenario y atrezo, normas, sistema de evaluación, tema)

Para hacernos una idea de lo que significa realizar un TORNEO DE DEBATE, pongo el enlace a la página del Torneo Nacional de Debate y lo resumo a continuación:

Consiste en la celebración de una serie de debates de competición entre los equipos, de manera similar a un torneo deportivo.
Se basa en una confrontación de argumentos por parte de dos equipos que intervienen, uno a favor y el otro en contra, sobre el tema elegido previamente y de acuerdo con ciertas limitaciones de tiempo y de forma.
Para ganar será necesario aprender y dominar el arte de la oratoria y la retórica y donde también los participantes deberán demostrar su talento para la investigación, documentación y el trabajo en equipo.
Cada debate será analizado por un conjunto de jueces, que decidirán en base a una serie de criterios formales y de fondo establecidos en el reglamento de competición y que previamente conocerán los participantes.

En esta sexta clase, nos dividimos en cuatro grupos de cuatro personas cada uno y nos repartimos las tareas de organización. Mi grupo, formado por Alberto Martínez, Silvia Martínez, Iñaki Fernandez y Elena Salvador, nos dedicamos a crear el sistema de evaluación mediante la siguiente rúbrica:

Tarea 5. CREACIÓN RÚBRICA

  Estas es la primera parte de una tarea mayor, que englobará esta (tarea 5), y las siguientes tres (tareas 6, 7 y 8). Esta gran tarea consiste en organizar, planificar y realizar un torneo de debate para luego revisar la planificación y la propia experiencia del debate.

 Ántes de empezar con el torneo de debate, vamos a calentar motores creando una rúbrica, también conocidas como matrices de evaluación. Con ellas establecemos los parámetros que consideramos necesarios a la hora de la realización de una actividad. El esquema siguiente es la base del diseño de una rúbrica.

  A partir de haber entendido la base de la definición de lo que es una rúbrica, nos hemos lanzado a crear una posible para el foro de debate mediante la herramienta informática Rubistar. Se trata de un proceso muy sencillo, primero eliges el tema general a evaluar, y una vez dentro eliges los apartados que te interesan evaluar, y finalmente estableces cuatro niveles de evaluación, la herramienta misma te creo qué hay que evaluar para cada categoría y nivel. Para nuestro caso tenemos la siguiente:

CATEGORY	MUY BIEN	BIEN	REGULAR	MAL
Rebatir	Todos los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos y relevantes, pero algunos fueron débiles.	Los contra-argumentos no fueron precisos y/o relevantes.
Entendiendo el Tema	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información enérgica y convincentemente.	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información con facilidad.	El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó con facilidad.	El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema.
Uso de Hechos/Estadísticas	Cada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos, estadísticas y/o ejemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa.	Ningún punto principal fue apoyado.
Información	Toda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.	La información tiene varios errores; no fue siempre clara.
Estilo de Presentación	El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia.
Organización	Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica.	Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa).

 

  Las opciones que nos ofrecía Rubistar eran las adecuadas y evaluaban correctamente los criterios que hemos establecido.

  Esta rúbrica es de tipo cualitativo, nos dice qué se valora, pero no qué parte se valora más que otra ni qué nota se obtiene en cada parte. Por lo que hemos decidido hacerla no solo cualitativa sino también cuantitativa, asignando a cada categoría un peso específico y cuantificando la calidad de cada aspecto a valorar con un resultado numérico sobre 100.

CATEGORY	MUY BIEN 100%	BIEN 80%	REGULAR 60%	MAL 30%
Rebatir 20%	Todos los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.	La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos y relevantes, pero algunos fueron débiles.	Los contra-argumentos no fueron precisos y/o relevantes.
Entendiendo el Tema 20%	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información enérgica y convincentemente.	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información con facilidad.	El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó con facilidad.	El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema.
Uso de Hechos/Estadísticas 15%	Cada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.	Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos, estadísticas y/o ejemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa.	Ningún punto principal fue apoyado.
Información 25%	Toda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.	La información tiene varios errores; no fue siempre clara.
Estilo de Presentación 10%	El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.	Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia.
Organización 10%	Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica.	Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa).

 
 
APPS PARA UTILIZAR RÚBRICAS DESDE MÓVIL O TABLET. Algunos enlaces.
- CoRubrics, ERP2 Rúbrica, Make My grades Starter, Easy Assessment.


Esta tarea ha sido realizada por Iñaki Fernández y María José Moreno.